Oбнaрoдoвaннoe рeшeниe Вeрxoвнoгo судa призвaнo пoвлиять нa тяжбы пo вaлютным ипoтeчным зaймaм, в рaзы пoдoрoжaвшим пoслe рeзкoгo пaдeния рубля в 2014 г. Впрoчeм, oнo тaкжe нe являeтся oбязaтeльным, кaк и другиe принятыe в этoй сфeрe прeдписaния oтвeтствeнныx структур.
Фoтo: ipoteka24.pro
Квaзирeшeниe судa
В oбнaрoдoвaннoм вo втoрник «Oбзoрe aрбитрaжнoй прaктики Вeрxoвнoгo судa» № 1 (2017) в тoм числe рaссмaтривaлся вoпрoс oб oбoснoвaннoсти трeбoвaний зaeмщикoв пo кoнвeртaции вaлютныx ипотечных кредитов в рубли по курсу, действовавшему на момент выдачи кредита. И, как отмечалось в заключении ВС РФ, возврат суммы кредита следует производить с учетом указанной в договоре валюты займа, а риск изменения валютного курса должен лежать на заемщике. Данное решение Верховного суда, констатировали СМИ, поможет поставить точку в идущих сегодня многочисленных тяжбах с валютными заемщиками.
Доля валютной ипотеки
При этом поводом для вердикта ВС стало дело заемщицы «ТЭМБР-Банка» Вероники Иванчиковой, получившей в 2013 г. кредит на сумму 1 млн евро. Далее же, сославшись на резкое удешевление национальной валюты в течение короткого периода, которое нельзя отнести к разряду колебаний, заемщица потребовала изменить кредитный договор таким образом, чтобы иметь возможность погасить кредит в рублях по курсу, действовавшему на момент оформления договора. По данным Банка России, в июле 2013 г., когда Иванчикова оформляла ипотеку, курс евро составлял 42,83 руб., а на 20 февраля 2017 г. — 61,45 руб. Сочтя ее доводы правомерными, суды первой и апелляционной инстанций обязали банк изменить договор.
Однако, как заключил Верховный суд, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, подразумевает его выплату не в полном размере, что нарушает имущественные права кредитора. «Установив фиксированный курс в рублях, суд фактически заменил договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте», — также указал ВС. И в итоге вновь отправил дело на рассмотрение суда первой инстанции.
Соответствующее решение, пояснила «Вести.Экономика» исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ) Лариса Санникова, было принято еще в сентябре прошлого года. Теперь же оно обрело известность вследствие упоминания данного дела в названном «Обзоре». К проблематике валютных ипотечных кредитов оно оказалось причастно, потому что здесь также предполагался залог, правда не в виде приобретаемой квартиры, а яхты. При его изучении ВС отреагировал на допущенные судами нижестоящих инстанций очевидные грубые нарушения ГК, в частности подразумевавшие изменение договоров по кредиту и по залогу, настаивать на которых судебные органы были неправомочны. Правда, формально соответствующее «квазирешение» ВС не является обязательным, но, очевидно, оно будет учитываться в последующей судебной практике, резюмировала Санникова.
Квазимеры властей
Напомним, в связи с усилившимися негативными тенденциями при рассмотрении подобных дел летом прошлого года АРБ направила письмо в Верховный суд. Обращение к судебной власти для представители банковского сообщества полагают важным также потому, что ответственные госорганы практически самоустранились, предоставив урегулировать проблемы, связанные с валютной ипотекой, самим банкам и их клиентам. И это при том, что к концу кризисного 2014 г. курс рубля подскочил более чем вдвое, так же как и ключевая ставка ЦБ, увеличение которой еще более осложнило выведение новых формул рефинансирования резко подорожавших валютных кредитов, подчеркивали аналитики.
Валютная ипотека: распределение займов по банкам
Между тем, признавали они, выделение новых займов по валютной ипотеке Центробанк, конечно, ограничил, с 1 апреля 2015 г. удвоив нормативы резервирования по валютным ипотечным кредитам со 150% до 300%. Тогда как продвижению переговоров по реструктуризации «старых» займов, по мнению исполнительного вице-президента АРБ, не слишком поспособствовали принятые в том же году предписания регулятора, в которых банкам предлагалось конвертировать валютные ипотечные займы в рубли по официальному курсу на 1 октября 2014 г. (39,38 руб./$ и 49,98 руб./€) при ставках, соизмеримых со ставками по рублевой ипотеке.
Но предусмотренная схема, как уведомили тогда в пресс-службе «ВТБ-24», одного из крупнейших игроков отечественного рынка, грозила бы банку многомиллиардными убытками, которые он не вправе компенсировать за счет других своих клиентов. Со сходной аргументацией и другие банки тоже проигнорировали не имевшие обязательного характера рекомендации ЦБ. Однако прислушался к ним рассмотревший дело Иванчиковой суд первой инстанции, который теперь будет вынужден это дело пересмотреть с учетом рекомендательного опять же решения ВС РФ.
По сути, необязательной стала и разработанная правительством программа помощи ипотечным заемщикам, попавшим в трудную ситуацию. Она оказалась составленной столь сложным образом, что конкретных «живых» участников, которые вписались бы в предусмотренные ею параметры, не нашлось, сетовали эксперты.
Квазивалютная ипотека
В сложившейся ситуации, рассказала бывшая пресс-секретарь Всероссийского движения валютных заемщиков Ирина Сафьянова, дальнейшая участь «валютчиков» во многом зависела от того, насколько договороспособным оказался банк, в котором был взят кредит. Среди таковых, в частности, упоминался Сбербанк и тот же «ВТБ-24», а также, например, «ДельтаКредит». С последним, предложившим каждому заемщику индивидуальные условия реструктуризации, сама г-жа Сафьянова также достигла необходимых договоренностей. После чего сочла наиболее подходящим для себя вариантом продать приобретенную ранее квартиру и положить оставшиеся деньги на депозит. С тем чтобы далее все же постараться накопить на новую квартиру. Причем использовать для ее приобретения хотя бы и рублевую ипотеку не планируется.
Размер валютной ипотеки в проблемных регионах РФ. Доля крупных займов
А что до валютных займов, то на них после всего происшедшего желающих не найдется, за исключением разве тех, кто имеет стабильный доход в инвалюте, предположила экс-представительница Всероссийского движения валютных заемщиков. Хотя, похоже, добавила она, под фигурирующими в соответствующей графе банковской отчетности показателями могут быть замаскированы валютные займы для бизнеса, которые подразумевают и существенно большие, нежели по среднестатистическим ипотечным кредитом, суммы.
По информации ЦБ, на 01.01.2017 всего было зафиксировано 55 жилищных кредитов в инвалюте на сумму 2,061 млрд руб. В сравнении с аналогичным прошлогодним периодом число таких займов уменьшилось более чем вдвое: со 131 при общей их сумме в 5, 776 млрд руб. Тогда как 01.01.2014 соответственно было зарегистрировано 1 987 кредитов на 19,176 млрд руб. Однако, если просроченная задолженность тогда составила 15,648 млрд руб., то к началу текущего года она достигла 22,907 млрд руб.
«В общей сумме ипотечных кредитов просроченная задолженность по валютным займам составляет всего 2%. Но внутри валютных ипотечных займов на долю просрочки сегодня приходится примерно 31%», — сообщила аналитик ФК «Уралсиб» Наталья Березина. Как она допустила, с учетом известной сложности погашения упомянутых кредитов данный показатель далее может увеличиться.
А поскольку в зависших кредитах, судя по всему, задействованы менее договороспособные игроки (вкупе с менее платежеспособными), то можно предположить появление новых драматических судебных и жизненных сюжетов на заданную тему.
Наталья Приходко
