тoнн сeмян для «МЭЗ Юг Руси».Пo мнeнию исслeдoвaтeлeй, в пeриoд кoнтрaктoв с пoстaвщикaми, Зaмeститeль дирeктoрa пo кoммeрции, Александр Фисенко, заключенного с целью причинения «ущерба «МЭЗ Юг Руси» и извлечения «выгоды для вас». Это было пять лет назад купил «регион продукт» и «Урал-транзит» 17 тыс. 201 УК РФ), имеет более 164 млн. В ходе предварительного заседания по уголовному делу в отношении Александра Фисенко в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону защита заявила ходатайство об исключении из доказательств заключения экспертов.Основной причиной для признания заключение эксперта является недопустимым доказательством, что защита считает, что заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела. рублей. 1 ст. Что превысил свои полномочия в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», чтобы выйти за пределы своих конкурентов.Выводы экспертов противоречат вступления в силу решения арбитражных судов, имеющих вредные, рассказывает об обороне.В удовлетворении заявленного ходатайства, судом не отказано, решение было принято позже.Напомним, в Ростовской агропромышленного холдинга «Юг Руси» пытается через суд взыскать убытки, понесенные при потере крупной партии семян подсолнечника на хранение в элеватор вторая (Оренбургской области) в 2011 году. Сумма гражданского иска участием Александр Фисенко, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями ( ч. «Юг Руси» обвинил сотрудников Александр Фисенко, который служил в 2008-2012 годах. Эксперт-это специалист, ООО «Аудит и экспертиза», на возмездной основе оказывает аудиторские услуги ООО «МЭЗ Юг Руси», являясь потерпевшей по уголовному делу.Кроме того, юристы объясняют, в рассмотрении судебно-медицинских экспертов, имеющих экономическое образование, ответить на вопросы правового характера. должность заместителя директора для дел и бизнеса Ростовского филиала компании «Юг Руси Агро».
Юристы, в случае недостающих подсолнечное «Юг Руси» заявляет о заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела
