Ce qu’il ne faut pas augmenter le fardeau fiscal des entreprises, ne signifie pas que l’augmentation du dividende de l’industrie pétrolière sera de contribuer à la résolution de problèmes budgétaires. Dans la fédération de l’industrie pétrolière seule la compagnie verse des dividendes dans le budget, mais, formellement, même pas une seule société, a déclaré le ministre du développement économique, Alexis Ulyukayev dans une interview Alexis Бобровскому.
Est-ce la peine de craindre la privatisation de la banque d’Pargne et de «Aeroflot» et que le risque de ces entreprises, étant sous la protection de l’état? Dans une interview exclusive, le ministre du développement économique, Alexis Ulyukayev a expliqué pourquoi la privatisation profite non seulement de l’économie.
— Alexis V., bonjour! Je vais commencer avec une question commune. Pourquoi tant d’attention était braquée y compris les prévisions du ministère du développement économique et de tant de spéculations inutiles, à mon avis, autour de cela. Tous s’attendent à une sorte de stratégie. Tout le monde pense, par exemple, que le 25 mai lors de la réunion du présidium du conseil économique sous la présidence de quelque chose comme stratégie, nous nous entendrons. Comme vous vous sentez le besoin en maintenant une stratégie de développement économique — claire, compréhensible? Combien il est important pour le développement économique?
— La stratégie de précision nécessaire, parce que la situation dans laquelle un modèle de croissance a complété son cycle de vie, et cela s’est passé en 2012, le modèle de croissance de la justice réparatrice, d’une part, d’autre part, l’économie mondiale est dans une tout autre situation dans laquelle ne sera pas un taux élevé dans le commerce mondial, la croissance économique mondiale, et donc de la demande des principaux produits d’exportation, exige le principe de repenser beaucoup de choses: les sources de la croissance, les mécanismes de la croissance, nos orientations à long terme.
Il est très important pour le soutien de notre politique économique, à ne pas faire des erreurs. Au contraire, dans ce difficile jeu de puzzle dans lequel de l’énergie, de l’agriculture et de l’exportation, et de la petite et moyenne entreprise et de l’industrie, de l’innovation, de la technologie, de fixer des priorités, et ceux, malheureusement, ne sont pas très grandes ressources que nous avons maintenant, d’utiliser plus efficacement.
— Alors, si parler de уточненном la projection, qui a publié récemment le ministère du développement économique, certains ont vu une liaison logique, elle a lieu d’être, à mon avis, que si dans le pronostic, comme ça pas de très bonnes tendances sont visibles, donc, et les prochaines étapes, y compris le gouvernement, seront visés pour les paramètres qui entrent dans cette prédiction, ont été atteints. C’est spécialement le tout sera fait pour que les indicateurs économiques, qui n’ont pas aimé d’expertise à la communauté, sont une réalité. Correctement-t-il parler?
— De dire exactement incorrect, parce que le plan et de la prévision — ce sont des choses différentes. Si vous et moi étions assis à cette table il y a 30 ans, probablement, ce serait juste: donc, l’état de planification, donc, définir des objectifs, un plan, c’est la loi, favoriser son exécution, etc.
La prévision est de suivre les tendances. Par hasard, il вариативный: nous avons trois options de la prévision. Si déjà être valide, la prévision jusqu’à ce qu’il n’y a pas, il y a les conditions du scénario. Nous allons encore travailler dans les deux prochains mois, et la prévision apparaît après. Les conditions du scénario dire que nous voyons les tendances qui se forment sur le marché mondial des matières premières et des marchés financiers, voyons ensemble des contraintes qui sont dans notre économie, en termes de structures, d’institutions, de leur qualité et du point de vue géopolitique des différents facteurs et parlons de ce qui est plus probable, voici un tel développement des événements. Cela ne signifie pas que nous orienter l’économie, que nous aimerions qu’il nous aime ces chiffres.
Il ya une autre option de la prévision — de base et la cible, qui dit que, bien sûr, il serait beaucoup mieux et plus juste, si nous sommes sur d’autres paramètres. Nous montrons, sur quels paramètres. Cela concerne d’éventuels taux de croissance plus élevé que la croissance, tout d’abord. Et nous parlons de ce qu’il y a un ensemble de mesures de politique économique, avec l’aide de laquelle vous pouvez atteindre ces objectifs. Et puis, on va prendre la décision, pour autant que nous pensons qu’il est juste la réalisation de ces objectifs, d’autant que nous sommes prêts à subordonner les mesures de soutien de la politique économique et la politique budgétaire. Parce que la réalisation de ces objectifs nécessite un financement. C’est un choix que vous avez à faire.
— Alexis V., si vous le permettez, juste à l’extérieur d’une conjoncture un peu plus, parce que les prévisions sont basées sur une hypothèse de l’accélération de la croissance mondiale à 3,2% en 2016 et de restauration, dans le modéré la dynamique dans la 2017-2019 années. Demandez-vous, ne pensez-vous pas que c’est assez optimiste, compte tenu de la urgence à l’incertitude, qui est devenu, à mon avis, grâce à votre меткому de l’observation de la nouvelle нормальностью?
— Il me semble, une nouvelle нормальностью n’est pas seulement un degré élevé d’incertitude, mais vraiment peu d’optimisme à tous les participants du marché, moins de demande sur le risque et, par conséquent, en général, moins la croissance économique. Mais vous dites qu’il y a de l’attente de l’accélération de la croissance mondiale, cela concerne à très courte distance de la base de deux années antérieures. Par rapport aux deux années précédentes 3,3% est un certain accélération, mais par rapport à la première décennie de notre siècle, quand la croissance économique mondiale ont été de 5%, c’est un ralentissement considérable.
Nous pensons que c’est un ralentissement considérable de persister à moyen terme, c’est la croissance économique mondiale de 3% ou un peu plus — c’est tout de même moitié moins que ce qui était à l’époque. Cette hypothèse ne me semble excessivement optimiste, bien que moi-même, je comprends qu’ici il y a quelques risques, qui sont encore peu calculées. C’est notamment le cas dans les pays émergents. Quelle est l’efficacité parvenez à l’économie chinoise voici ce mécanisme atterrissage en douceur, progressivement contrôlée de ralentissement de la croissance et de la réorientation sur le marché intérieur. Combien de temps l’économie indienne en mesure de maintenir les taux de croissance élevés, que vous avez maintenant, qui permettent, en moyenne, les économies des pays en développement d’avoir un gros handicap concernant les économies développées. C’est toutes les questions difficiles, mais il me semble que cette hypothèse est tout à fait a le droit d’exister, et nous allons de l’avoir à aligner les paramètres de nos scénarios de conditions et ensuite les prévisions.
— Est-ce que je comprends, que des facteurs externes maintenant même, peut-être plus importantes que nos capacités internes, parce que trop l’économie russe dans l’actuelle conjoncture dépend de facteurs externes?
— Vous savez, et ainsi et ainsi. Dans le vraiment à l’économie russe — l’économie ouverte. Nous avons une forte proportion d’exportation, d’importation dans notre PIB. Nous avons une assez grande proportion de fonction de la circulation des capitaux, il en est ainsi. Mais, d’autre part, il est également vrai que maintenant il y a la tendance d’un certain de ce декаплинга, c’est plus de l’orientation de pays sur leurs marchés intérieurs. Preuve que est significative la baisse du commerce mondial, alors il ya une plus grande quantité de la demande intérieure est saturé interne de la proposition.
C’est le cas, d’ailleurs, les mouvements de capitaux. Aussi, après un très haut taux de précédente décennie, maintenant, voici, par exemple, l’année dernière a été une année où les marchés émergents ont attiré moins de capitaux mondiaux, qu’ils ont un solde négatif de capital. Tout cela est très important, et pour nous, du point de vue du développement de notre potentiel de croissance, le support pour chercher la source de développement à l’intérieur, c’est, il me semble fondamental chemin. Nous avons beaucoup parlé de ce que nous avons normale épargne, de l’ordre de 30% du PIB, mais elle reste loin derrière le taux d’accumulation, elle varie selon l’année. De l’an passé, ce rythme, nous et de 19% avec un peu, et pour sortir acceptable pour le taux de croissance, le besoin de sortir au moins 25%. C’est cette orientation de trouver des mécanismes qui permettent de transformer l’épargne intérieure dans l’intérieur de l’accumulation, de l’investissement, et c’est pas la base, il me semble, de toute raisonnable, rationnelle d’un scénario de transition vers la croissance économique stable.
— Pour voici ce rythme accéléré de croissance de 4,5% pour atteindre, de voir ces chiffres, quelque chose d’autre est nécessaire, en outre, que vous avez déjà dit? Où trouver ces ressources supplémentaires?
— Il ya deux parties à l’affaire: la fourniture de ressources et de motivation de la composante. Du point de vue des ressources de la croissance formellement l’affaire va très bien. Notre économie a reçu l’an dernier à 53% de plus du bénéfice net, qu’il y a un an. Le résultat a été que de petits investissements et la hausse brutale des résidus d’entreprises et de leurs fonds sur les comptes de dépôt dans les banques. La crise de liquidité a disparu, là, maintenant, il y a un excès de liquidité, dite structurelle de l’excédent de liquidité. Apparemment, il persiste un certain temps.
C’est par tous les moyens qui pourraient être mis à profit dans des projets d’investissement, mais ils sont là pour ne pas tomber. Par conséquent, outre le mécanisme de la création et le maintien de cet investissement de la ressource — et cela et de gestion des coûts, c’est de la prix de la vérification, il s’agit d’améliorer la qualité des décisions prises, c’est l’équilibre de la productivité et des revenus nominaux, etc., — bien sûr, il est extrêmement important de motiver les investisseurs à prendre ces décisions d’investissement. Et c’est l’équilibre entre le retour sur le capital, c’est possible la rentabilité du projet, et à la réduction des risques.
Pour cela, il existe un mécanisme qui permet de réduire les coûts des entreprises, tout d’abord administratifs, les coûts de transaction à travers nationale patronale de l’initiative, par l’intermédiaire du transfert de risque-basée de supervision et de contrôle, de réduire le nombre d’audits. Cela et d’autres, plus simples mécanismes d’activités économiques, et, en général, la réorientation de soutien public à l’exportation parce que notre marché est bien assez large et grand, mais il ne faut pas oublier que de tels marchés plus, et par rapport qualité-prix de nos produits, nos produits sont prêts à venir, mais il faut les soutenir, en particulier, les activités dans le domaine de la certification des produits, fournir des certificats de conformité dans le domaine de la protection des brevets dans le domaine de la logistique et ainsi de suite. Et bien sûr, il est nécessaire d’exploiter le potentiel de l’appui du gouvernement, surtout à nos institutions de développement, ce qui permettrait, sur la base de méthodes de concession, partenariat public-privé, un cofinancement de la part de l’état pour promouvoir une entreprise à investir et à lui donner un sentiment de moindre risque des projets.
— Pour en revenir aux prévisions du ministère du développement économique, beaucoup ont vu ce genre d’interaction, un bronze, peut-être, mais je voudrais vous demander comment c’est trop pas correctement увязание la réduction des salaires réels, de qui il est assez en détail, et de ce risque est écrit dans les prévisions, et de l’augmentation de l’activité d’investissement de capitaux privés. Beaucoup ont décidé de, et la raison n’est pas de savoir si la réduction des salaires réels, ces investissements seront?
— Vous l’avez bien dit, que c’est домысливание. Je suis dans les derniers jours lu beaucoup de telles choses étonnantes — ses отповеди, que le ministère du développement économique empiètent sur les revenus des citoyens, exige de se serrer la ceinture, vole de la population. De drôles de sorte d’analogie se posent, comme il y a 50 ans de telles réunions ont eu lieu, où étaient accusés d’être Pasternak: «Je le Panais n’ai pas lu, mais je le dirai». Voici je vous assure que tous ces gens ne lisent pas des conditions de paiement, parce que rien de tel n’y est pas. Nous parlons de ce qu’il y a tendance à la croissance nominale des salaires est maintenant nettement inférieur à ce qu’il était il y a quelques années.
Dans ce cas, bien que l’inflation vient à taux réduit encore l’écart entre les salaires nominaux et les taux d’inflation enregistré. Cela signifie que, malheureusement, ni cette année, ni dans ce qui suit, nous ne pourrons pas atteindre un plus haut de l’évolution des revenus. C’est une donnée. Elle peut être traités de la, vous pouvez essayer de stimuler avancé à la demande de la population dans cette situation, quelques mesures, vous pouvez essayer d’utiliser cette situation, dès qu’elle a développé, pour cette ressource, ce qui apparaît dans les entreprises de plus en plus économique du marché de la politique, plus soigné d’une politique d’amélioration des revenus, de l’utiliser à des fins de développement.
Et c’est fondamentalement une chose importante. D’autant plus que, si vous regardez de près, ces calculs indiquent que cette courte période de plus d’une croissance modérée des revenus va signifier à moyen terme, une plus grande dynamique dans les années à venir. Il me semble, à juste titre, parce que d’importants investissements, si nous pouvons, dans le période de 2 à 4 ans — renforcer sensiblement l’investissement dans l’infrastructure publique, tout d’abord c’est le transport, le logement, le logement et les services communautaires. Cela peut donner avancé de la croissance du produit intérieur brut d’environ 1,5-2% et à dépasser le plafond (plafond est soi — disant le potentiel de la libération; maintenant, il ya un écart, en fait la libération de moins de potentiel d’émission). Nous nous attendons à ce que dans 2017-2018 année, nous sortons sur le potentiel de l’émission, c’est de deux à deux avec un petit pourcentage. Mais il est nécessaire de soulever le plafond, il faut sortir à cause de lui. Voici ces investissements d’infrastructure permettent de 1,5% environ de son lever, et la croissance globale de l’investissement et de la croissance totale du PIB, naturellement, signifient une augmentation des revenus de la population. Donc, après une petite pause, si nous sommes bien выстроим mécanisme de soutien social et d’un mécanisme de soutien des projets d’investissement à la fois, nous pouvons, au contraire, d’obtenir plus de l’accélération de la croissance du revenu réel.
— À cet égard, sans doute, devrait contribuer à la réduction de l’inflation à ces valeurs, dont on a tant parlé ces dernières années. 4% nous avons voulu voir en 2017, mais c’est encore une version de base de la prévision du ministère du développement économique, comme un point de repère de 4%, nous sommes seulement en 2019, apparemment, pourrons obtenir. C’est en 2017, comme conservent leurs projections dans des forums internationaux, bien que déjà avec des réserves, et même à l’Onu, 4%, nous ne pouvons pas voir?
— Pourquoi, pouvons, c’est des choses différentes. Chez nous, c’est de la prévision, et la banque Centrale c’est l’objectif – cible. Il est donc naturel qu’ils disent à propos de la réalisation rapide des objectifs. Ce dont nous parlons, que lors de ce scénario, qui est aujourd’hui, lors de la dynamique des prix des denrées alimentaires, la dynamique de la masse monétaire, les prix mondiaux, le dynamisme de la dépréciation de la monnaie nationale, la plus réaliste semble un ralentissement significatif, mais n’est pas radical. Nous parlons de ce que nous avons de 6,5% cette année, 4,9% l’année prochaine et de 4,1% par an. En fait, ici, les différences ne sont pas fondamentales, à moins de 1%, et trop взнуздывать l’économie, afin de respecter certainement dans une sorte de chiffre, c’est tel est le fétichisme de la un certain, bien que moi-même, je n’exclus pas que sur les niveaux de 4% et moins de 4%, nous arrivons plus tôt que prévu.
— Je ne peux pas devant une conversation à passer. Maintenant, le ministre des Finances se plaint de ce que les entreprises préfèrent retirer leurs profits par le biais de dividendes, au détriment de l’investissement, naturellement, en particulier les entreprises privées font ainsi. Est-il possible de renverser cette tendance, d’autant plus que, si je comprends bien, après tout, et vous avez beaucoup à l’investissement associez?
— Il est possible et nécessaire de le faire, parce que, vraiment, les propriétaires d’entreprises, les gens rationnels, ils se rendent compte que vous ne pouvez pas couper le poulet, ce qui porte aux œufs d’or. Si ils vont le couper, ce qui signifie, commencent à douter de sa production. Cela signifie qu’ils doutent que la conduite de retour du capital d’eux sera élevé dans les périodes futures. Ils évaluent la valeur actuelle nette, si ils sont maintenant prêts à prendre de la société de l’argent, ce qui signifie qu’ils supposent que si l’argent va rester dans l’entreprise, ils génèrent moins de revenus. Vous devez les aider à s’assurer dans le sens inverse, qu’il y a des questions importantes pour la conduite de retour du capital a été grand, et pour cela, comme une fois toutes les mesures de réduction des coûts, à partir du contrôle des tarifs des monopoles naturels, en finissant les coûts de transaction de l’excès de réglementation administrative, les mécanismes d’évaluation d’impact réglementaire, les mécanismes de ne pas augmenter le fardeau fiscal et ainsi de suite, d’une part. D’autre part, des mesures visant à améliorer la rentabilité de l’entreprise, le retrait de contraintes internes par le biais surtout de soutien à l’exportation par le biais du mécanisme d’une fenêtre, à travers les subventions à l’exportation de prêts, de garanties de la couverture d’assurance, etc.
— Si l’état est néanmoins l’un des plus grands propriétaires dans le pays, alors que des dividendes élevés peuvent être un outil spécifique, c’est facultatif augmenter les taxes sur les compagnies pétrolières, vous pouvez vous assurer qu’ils ont payé normales de dividendes, de redistribuer ces fonds par le biais de mécanismes conviviaux. Cette option est considérée? Parce que, dans le moment même où nous parlons de la privatisation, en principe, de nombreuses entreprises pourraient plus donner le bénéfice net, compte tenu que l’état chez eux le principal actionnaire?
— Ce qu’il ne faut pas augmenter la charge de la société, c’est absolument, d’autant plus que nous avons publiquement ce sujet ont dit. Cela ne signifie pas que l’augmentation des dividendes dans l’industrie pétrolière sera comme quelque chose de contribuer à la résolution de problèmes budgétaires. Nous avons dans l’industrie pétrolière par une seule société, formellement, même pas une entreprise, directement paient des dividendes dans le budget. Mais, en général, bien sûr, si nous parlons de dividende la politique, il faut trouver un équilibre entre les intérêts de la société et les intérêts de l’économie dans son ensemble. Parce que ceux de la société dont nous parlons, c’est les chemins de fer, c’est «les réseaux Russes», l’EXCISION, c’est «Rosneft», c’est le «Gazprom», de sa fille, — c’est le genre de структурообразующие de l’entreprise dans l’économie, les investissements qui sont un puissant moteur de l’investissement en général. Et si des dividendes élevés signifient une réduction des programmes d’investissement, ce n’est clairement pas la meilleure solution.
Mais au contraire, sous le muet de parler de ce qu’il faut soutenir les programmes d’investissement, souvent, nous stimulons l’inefficacité des dépenses et des dépenses en capital et des coûts d’exploitation, ce qui n’aide pas ni l’économie, ni le budget. Et, dans ce contexte unique de la décision d’augmentation de dividendes / bénéfice, afin de maintenir l’équilibre budgétaire, sans doute, il est possible de осознанны, mais cela ne doit pas se transformer à long terme de la pratique. De la société, y compris le gouvernement, doit avoir à long terme дивидендную politiques doivent les orienter et de son actionnaire principal, l’etat et tous les acteurs du marché sur les transparents, les paramètres de résultats financiers. Cela permettra et de l’investissement de mieux à faire, et, en général, le climat des affaires sera mieux.
— Général de cette question, elle, dans les derniers temps, il est souvent discuté, le thème de la privatisation et de liaison notamment avec la politique de dividende. Un point de vue, que si l’entreprise fonctionne de manière efficace, et nous avons beaucoup de grandes entreprises, où de toute façon l’état, disons, de la banque Centrale sont les principaux actionnaires, et, peut-être, exact, comme certains disent, que les entreprises vont travailler, de payer de bons dividendes, y compris l’état, et de ne pas privatiser, par exemple, pour obtenir gain de temps. Comment traitez-vous de ce débat, quel point de vue avez-vous?
— Il y a plusieurs niveaux de ce problème. La première: quand privatiser, quelqu’un de privatiser mal, travaillant de l’entreprise ou bien travaillant pour la société? La pratique mondiale dit que l’etat nationalise les mauvais travaillant de la société ou augmente la nationalisation, dans des périodes de crise. Et, au contraire, приватизирует fonctionnant bien de la société et d’obtenir un bon revenu. D’autre part, l’etat a confiance dans le fait que ces sociétés vont travailler avec succès et de promouvoir l’ensemble du développement économique du pays. Cela ne signifie pas que c’est un dogme auquel il faut adhérer, mais l’expérience du monde est fondamentalement la.
La deuxième: la privatisation n’est pas seulement et pas tant le mécanisme de l’exercice de l’équilibre, et c’est le mécanisme de l’augmentation du niveau de la concurrence dans l’économie. Nous sommes tous d’accord avec le fait que nous avons un excès de participation de l’état, que nous ne possédons pas de la concurrence, de coûts que les entreprises avec l’etat de la participation, et plus encore à 100% par des filles publiques, ils se sentent inutiles à la sécurité. Cela leur provoque des risques d’un comportement inadéquat, leur provoque assumer des risques excessifs, à prendre ne sont pas les meilleurs бизнесовые la stratégie n’est pas le meilleur investissement posséder des actifs non-core, etc bien Sûr, vous pouvez essayer de résoudre ce problème, à travers des entreprises de la procédure, lorsque l’état en tant que propriétaire sera la qualité du travail de leurs entreprises. Mais, malheureusement, nous ne disposons pour ce faire, humaine et financière de la ressource un peu, je pense, ici, la marge de manœuvre pour améliorer, mais n’a pas d’importance. Et voici élever le niveau de concurrence dans l’économie lors de la privatisation processus est très important, fondamental de la voie de développement de l’économie.
Et enfin, la troisième: beaucoup de mes collègues séparent personnelle de la partie de l’état, en ce sens que, disent-ils, oui, la privatisation de l’ — c’est merveilleux, il est nécessaire de privatiser tout, mais c’est juste pas la banque d’Pargne. Oui, il faut privatiser tout, mais pas «ALROSA». C’est cette branche de la position, il me semble, n’est pas le plus efficace.
— Je suis ici si vous le permettez, pouvait s’opposer. J’ai quelques exemples, plusieurs entreprises pour lesquelles je dirais, jusqu’à ce que ces entreprises publiques, j’ai plus de confiance, d’Épargne et d’, par exemple, «Aeroflot». Voici voler sur de bons avions de «Aeroflot», comme dans la société nationale, il y a cette possibilité — tout de même plus calme. Je pense que le consommateur peut, trop ombrageux.
— Vous êtes sur Cathay Pacific a volé?
— Non.
— Faites, là aussi, très bien.
— Et La Caisse D’Épargne?
— Bien sûr, la caisse d’epargne est une institution qui, à l’exception économique importante, est responsable de la social grave la charge de travail. Il multiple de réseau de bureaux de poste, il permet de s’impliquer dans les marchés financiers à un grand nombre de la population. C’est pourquoi il faut être très prudent, mais déplacer. Pas la précaution de se tenir en place, et passer délicatement. Parce que, bien sûr, et la possession de contrôler et de réduire jusqu’à blocage de paquet de la part de l’état est tout à fait possible et permet de retirer les risques qui en ont. Très important également de la rétroaction de la population. Parce que les gens sont très sensibles à de telles étapes, et jusqu’à ce que la population, jusqu’à ce que vous n’arrêtez pas de poser ce genre de question, bien sûr, ne rien faire n’est pas nécessaire. Jusqu’à ce que nous n’avons pas eu la généralité de la compréhension avec la population, bien sûr, ici, la précipitation étapes n’est pas nécessaire.
— Au sujet de la banque d’Pargne de tous se posent la question: 2% ou 3% du revenu net de verser des dividendes. Entre-temps, la banque Centrale — le principal actionnaire d’une grande banque. Voici donc les maintenant de l’argent pour le budget. Au lieu de cela, nous приватизируем. Cette question est posée à des représentants du public et de la communauté économique.
— Encore une fois: la politique de dividende en équilibre, c’est le résultat de l’évaluation des investissements du possible, le rendement, l’efficacité du travail de gestion, etc. Je ne suis pas prêt à commenter directement les dividendes que verse la caisse d’Épargne, mais je suppose que d’ici un certain équilibre est atteint.
— Alexis V., merci beaucoup d’avoir pris le temps et ont répondu à nos questions.
— Merci à vous.
