Пoлитoлoг Aнтoн Xaщeнкo — o тoм, чтo стoит зa прeслeдoвaниeм укрaинскoгo oлигaрxa Дмитрия Фиртaшa
Фoтo: Online TV/youtube.com
Минувшaя нeдeля стaлa для oднoгo из бoгaтeйшиx укрaинскиx oлигaрxoв и спoнсoрa нeзaлeжнoй oппoзиции Дмитрия Фиртaшa чeрнoй — мнoгoлeтняя эпoпeя с прeслeдoвaниeм Сoeдинeнными Штaтaми oднoгo из глaвныx дeйствующиx лиц нa экoнoмичeскoм и пoлитичeскoм прoстрaнствe нeкoгдa дружeствeннoй нaм стрaны приoбрeлa для него неожиданный поворот.
Сначала Высший земельный суд Вены, на который Фирташ, судя по сообщениям СМИ, прибыл в хорошем настроении и полной уверенности в том, что ему ничего не грозит, вдруг удовлетворил апелляцию прокуратуры США на решение суда низшей инстанции двухгодичной давности об отказе в экстрадиции, таким образом, признал возможной его передачу американской Фемиде.
Напомню, речь идет об обвинениях в создании некой «преступной группы», которая, по мнению заокеанских правоохранителей, передала взяток на сумму не менее $18,5 млн с целью получения лицензий на добычу титанового сырья в индийском штате Андхра-Прадеш.
Казалось бы, при чем тут США, когда в гипотетическом преступлении на территории Индии якобы участвовал гражданин Украины? Но в данном случае американская сторона руководствовалась своим излюбленным для преследования иностранных граждан по всему миру инструментом — законом о противодействии коррупционным практикам за рубежом (FCPA), имеющим экстерриториальное действие и для применения которого нужна хоть какая-нибудь привязка к своей национальной юрисдикции.
А тут сразу целый букет «аргументов» — от американских банков, через которые шли переводы, до переписки, которая хранится на серверах, расположенных на территории страны (это, кстати, к слову о том, насколько безопасно сегодня и россиянам пользоваться зарубежными сервисами типа Google).
Следом, когда Фирташ собирался уже покидать здание суда, он был неожиданно для него самого арестован уже по запросу другой страны — Испании, которая в настоящее время обвиняет украинского олигарха в «тесных связях с организованной преступностью и отмывании €10 млн предположительно криминального происхождения».
Правда, несколькими днями позже Земельный суд Вены по уголовным делам всё же отказал прокуратуре в задержании Фирташа сначала по делу о запросе со стороны испанских властей, а потом и в рамках дела об экстрадиции в США.
Вместе с тем теперь Фирташа, адвокаты которого не оставляют надежды обжаловать судебный вердикт в Верховном суде Австрии и Европейском суде по правам человека, ждет финальное решение об экстрадиции, которое должен принять персонально министр юстиции Австрии Вольфганг Брандстеттер.
Так что же произошло на самом деле? Торжество правосудия? Или перед нами очередной акт политического преследования, выгодоприобретателями которого выступают противники Фирташа на Украине, и в первую очередь сам Порошенко, и их друзья в Соединенных Штатах?
Конечно же, найти приличного богатого человека в стране победившего олигархата, коей является сегодня Украина, находящаяся до сих пор в перманентном состоянии «первоначального накопления капитала» со всеми вытекающими из этого последствиями, представляется задачей архисложной. О президенте-олигархе я уже вообще молчу — там это норма, к слову, не вызывающая никакого удивления и у «западных партнеров». Чуть только поскреби бизнес-элиту — и сразу полный шкаф скелетов.
Но вместе с тем любые разговоры о виновности или, напротив, невиновности Фирташа без соответствующего вердикта суда всё же носят спекулятивный характер и некорректны.
А вот политическая подоплека дела видна даже невооруженным глазом. И более того, была зафиксирована в решении австрийского суда нижестоящей инстанции в апреле 2015 года.
Арест влиятельнейшего украинского бизнесмена (был задержан в Австрии в марте 2014 года по запросу ФБР) произошел через несколько недель после вооруженного переворота в Киеве и свержения Виктора Януковича, и тогда судья вполне резонно посчитал, что его цель заключалась в том, чтобы «не дать Фирташу помешать политическим интересам США» и «убрать его из украинской политики».
В свою очередь, политические интересы американской стороны в общем-то были хорошо понятны — тогда как могущественный на тот момент времени Фирташ поддерживал Виталия Кличко, США делали ставку на Тимошенко, Арсения Яценюка и Александра Турчинова.
Более того, по словам самого Фирташа, первый запрос на его экстрадицию поступил еще в ноябре 2013 года, но был отозван после того, как Виктор Янукович пообещал помощнице госсекретаря США Виктории Нуланд подписать соглашение об ассоциации с ЕС, отпустить экс-премьера Юлию Тимошенко на лечение и предоставить американской компании Chevron права на разработку газовых месторождений в Харьковской области.
Что стало предметом торга в этот раз и был ли он вообще — вопрос. Но очевидно, что такая прыть американских и испанских правоохранителей вкупе с решением суда вышестоящей инстанции сегодня выгодна и самому Порошенко, для которого Фирташ с его финансовыми и политическими ресурсами как кость в горле, так и его западным партнерам, существенно потерявшим в возможностях очернения России, а тут такой подарок.
Следите за руками.
С одной стороны, с поля убирается крайне неудобный персонаж, имеющий достаточное количество денег и медийных ресурсов, чтобы оставаться независимым.
С другой — в случае экстрадиции, для того чтобы избежать длительного тюремного заключения в американской тюрьме, Фирташ может пойти на сделку со следствием.
А что там может наговорить человек, который значительную часть своего состояния заработал на торговле газом с Россией и являлся ключевым политическим и экономическим игроком на Украине, еще неизвестно.
Тут может дойти и до «откровений» по поводу Януковича, и даже до «российского следа» в событиях последних лет на Украине. На что только не идут люди, чтобы скостить срок.
А тут, как вы понимаете, пахнет не одним десятком лет.
Читайте также:
Политолог Антон Хащенко: почему США придется заново учиться идти на компромиссы с другими странами
Политолог Антон Хащенко: как в современном мире формируется запрос на сильного лидера
Трусливый выстрел в спину: убийство посла РФ в Турции Андрея Карлова
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
