Дaжe пooбeщaв зaщиту тeм, ктo стaнeт дoнoсить нa кoррупциoнeрoв, влaсть в РФ нe измeнит слoжившeгoся пoрядкa. К тaкoму мнeнию пришли экспeрты при oцeнкe сoдeржaния пoпрaвoк в зaкoн «О противодействии коррупции», предлагаемых Минтруда РФ, предлагает внести в закон «О противодействии коррупции», сообщает ИА REGNUM.
«Это небольшой шаг в деле борьбы с коррупцией, — считает депутат Госдумы Михаил Емельянов. — Причины коррупции очень глубоки и лежат в самой социальной организации нашего общества: в огромном социальном неравенстве, низком уровне жизни большинства населения, в том числе чиновников низшего должностного уровня. Кроме того, надо понимать, что этот закон в гигантской мере будет стимулировать «стукачество». Если кого-то надо скинуть с должности и дискредитировать, то этот закон очень легко можно использовать. Причём те, кто закрутил эту интригу, будут действовать не сами, а через других сотрудников — за деньги побуждая тех писать заявления на того или иного человека. Иными словами, это обоюдоострое оружие, которое может быть использовано как против коррупционеров, так и против честных людей. Без изменения социальной экономической политики мы коррупцию не победим».
Еще большие сомнений в том, что задуманное чиновниками удастся, высказал директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
«Эффективность антикоррупционных мер связана с тем, что коррупционные явления носят системный характер и стали необходимой частью процесса принятия решений. Люди, которые пренебрегают коррупционными практиками в этой системе, работают менее эффективно, в ситуации гораздо более высокой конфликтности и впоследствии дезорганизуют процесс работы управленческого механизма».
Что касается «призыва к населению стучать», то, по словам Кагарлицкого, в России после 30-х годов прошлого века этот вариант не проходит: «Возникла этическая проблема. Если сказать шведу или финну, что надо стучать, то он отнесется к этому совершенно позитивно и воспримет как гражданский долг и проявление своей демократической ответственности». У нашего человека, как считает Кагарлицкий, совершенно другие ассоциации: он это воспринимает как предательство по отношению к ближнему.
При этом Кагарлицкий напомнил, что сегодня та же Госдума, вводя все новые и новые невыполнимые запреты, стимулирует коррупционные тенденции. Не факт, что решит проблему и обещание наградить информатора.
«Зависит от масштаба награды, — смеется эксперт. — Если взять уровень испанской инквизиции (10 процентов от имущества осужденного), то это ещё куда ни шло. Возможно, кое-кто и начал бы писать доносы. Но, учитывая, что на некоторых написали бы очень много, стало бы непонятно, как делить имущество».
Издание отмечает, что, например, в американской системе правосудия осведомители (информаторы) играют весьма серьезную роль и часто вознаграждаются за свою помощь в форме, скажем, сделки с прокуратурой об освобождении от наказания за совершенное правонарушение, либо в денежном выражении. Любопытно, что многие осведомители этим добывают себе средства к существованию, так как вознаграждение может быть пропорционально количеству конфискованного при его содействии имущества коррупционера.
