Мaрия Шувaлoвa
Пo дaнным ВС РФ, кoличeствo дeл oб устaнoвлeнии aдминистрaтивнoгo нaдзoрa пoстoяннo рaстeт. Тaк, в 2014 гoду судaми былo рaссмoтрeнo 56 215 тaкиx дeл, в 2015 гoду – 67 170, в 2016 гoду – 73 053 дeлa. При этoм, кaк oтмeчaют прeдстaвитeли МВД Рoссии, примeнeниe нaдзoрa дeйствитeльнo спoсoбствуeт сoкрaщeнию кoличeствa прeступлeний, сoвeршeнныx рaнee судимыми лицaми. В прoшлoм гoду, нaпримeр, иx числo умeньшилoсь нa 10%, сooбщил зaмeститeль нaчaльникa Упрaвлeния oргaнизaции oxрaны прaвoпoрядкa в жилом секторе и деятельности по исполнению административного законодательства ГУОООП МВД России Станислав Колесник в ходе рассмотрения проекта нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации – «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ).
Необходимость утверждения новых разъяснений вызвана в первую очередь изменением процессуального порядка рассмотрения данной категории дел в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства, пояснил председатель судебного состава Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Владимир Хаменков, представлявший Проект на вчерашнем заседании Пленума.
НАША СПРАВКА
Установление административного надзора предполагает временное ограничение прав и свобод поднадзорного лица (запрет на посещение определенных мест, массовых мероприятий, на пребывание в определенное время суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, на выезд за пределы определенной территории) и выполнение ряда обязанностей, например несколько раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации (ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; далее – закон об административном надзоре).
Устанавливается надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особого преступления, рецидива преступлений, умышленного преступления против прав и свобод несовершеннолетнего, в случае если это лицо:
- во время пребывания в месте лишения свободы признавалось злостным нарушителем прядка отбывания наказания;
- совершило в течение года два или более административных правонарушения против порядка управления либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 3 закона об административном надзоре).
В отношении лиц старше 18 лет, совершивших преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, административный надзор устанавливается вне зависимости от признания их злостными нарушителями и совершения ими правонарушений.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы лица подается в суд исправительным учреждением, а в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы – органом внутренних дел (ст. 270 Кодекса административного судопроизводства).
Проектом предполагается, в частности, уточнение территориальной подсудности дел в отношении освободившихся из мест лишения свободы лиц, не имеющих регистрации по месту жительства или пребывания. Заявление в таком случае подается в суд по месту фактического постоянного проживания или нахождения лица. Также отмечается возможность установления административного надзора в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или пребывающих в России на законных основаниях либо при принятии в отношении них решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, о депортации, реадмиссии или административном выдворении – при условии, что они не помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Предусматривается Проектом возможность применения к административному ответчику, уклоняющемуся от участия в деле об установлении надзора, такой меры процессуального принуждения, как привод.
Указывается, что совершение лицом одного противоправного деяния, содержащего составы разных правонарушений, не может рассматриваться как совершение нескольких правонарушений, а значит не является основанием для установления надзора. Определяющее значение при решении вопроса об установлении надзора имеет выявление не единичного деяния, а устойчивого общественно опасного поведения лица, считает ВС РФ. Кроме того, по его мнению, не должны учитываться факты совершения малозначительных правонарушений (ст. 2.9 КоАП РФ).
Важное разъяснение Суда касается необходимости исследования судами не только обстоятельств, положенных в основу постановления о признании лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или постановления о совершении административного правонарушения, но и сведений о поведении лица после признания его злостным нарушителем, и фактов, не исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Такой подход, предусматривающий обязательность учета совокупности всех доказательств, соответствует позициям КС РФ и ЕСПЧ о применении при решении вопроса об установлении административного наказания принципа соразмерности, указал Владимир Хаменков.
Особым образом отмечается в Проекте, что суд, решающий вопрос об установлении административного надзора, не вправе осуществлять ревизию вынесенного в отношении соответствующего лица приговора. Так, если при рассмотрении дела он установит, что в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение этого лица, самостоятельно делать выводы об отсутствии в его действиях состава преступления, изменении категории преступления и т. д. он не может. В такой ситуации суду следует разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством и, если оно заявит соответствующее ходатайство, приостановить дело. Если же лицо не обратится с таким заявлением в суд, административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поясняет ВС РФ. При этом суд должен будет разъяснить представителям исправительного учреждения или органа внутренних дел, что они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством независимо от наличия ходатайства указанного лица.
Кроме того, нельзя не отметить позицию ВС РФ о недопущении судами несоразмерного ограничения прав поднадзорных лиц: на труд, получение образования, медицинской помощи и т. д. В Проекте подчеркивается, в частности, что при определении времени суток, в течение которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд должен обращать внимание на график его работы или учебы и другие имеющие значение обстоятельства, подтверждаемые доказательствами. Кроме того, отмечается, что даже если лицу запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий, суд, проанализировав сведения о его интересах, подтвержденные материалами дела, вправе разрешить ему принимать участие в конкретных мероприятиях.
Таким образом, содержащиеся в Проекте разъяснения направлены на обеспечение эффективного применения судами норм об административном надзоре как инструменте предотвращения совершения преступлений и правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и недопущение чрезмерного ограничения прав этих лиц.
Предполагается, что после принятия на основании Проекта соответствующего постановления Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» будет признано не подлежащим применению.
