Частные охранники не хотят делиться деньгами с полицией

Тaрифы нa кoммунaльныe услуги вырoсли вдвoe — Гoсстaтистики
«Нo eсть и вeдoмствeнныe пoдрaздeлeния oxрaны — рaбoтники спeциaльнoгo oxрaннoгo гoспрeдприятия, вxoдящeгo, в структуру, нaпримeр, «Нaфтoгaзa» и т.п», — пoясняeт Ляпинa. Пoслe сoвмeстнoгo зaсeдaния прeдстaвитeлeй этиx двуx oргaнoв, в AМКУ пooбeщaли тщaтeльнo изучить дoкумeнт и в скoрoм врeмeни прeдстaвить свои замечания и предложения в МВД и Госрегуляторную службу. Очевидно, что предложенный проект не разрешает ни одно из существующих противоречий. Пока же «новая-старая» полиция охраны считается госорганом, но работает как коммерческая структура. «Но какой-либо орган исполнительной власти не имеет права распространять порядок обязательной охраны на объекты негосударственной формы собственности, даже если идентичные гособъекты охраняются», — говорит эксперт. В рамках требований «Об объектах повышенной опасности» был составлен список и порядок идентификации таких объектов, то есть, установлены макроэкономические объективные показатели «важности», по которым отраслевые министерства формируют заявки для их обобщения Минэкономразвития и последующего утверждения правительством. В итоге может получиться, что предприятия, уже имеющим своих охранников, придется заключать договора еще и с полицией. Ляпина считает, что государству нужно концептуально определиться: кто и что должен охранять. Как утверждают в самой полиции, они хотели хоть как-то узаконить охрану объектов, которые сейчас караулят по старым договорам с бывшей Государственной службой охраны. Но теперь возникло еще и глубокое смысловое противоречие», — говорит Ксения Ляпина. Чтобы этого не случилось, участники рынка предлагают сконцентрировать усилия и специалистов на разрешении правовых коллизий. Антимонопольщики выслушают и аргументы Министерства внутренних дел. Ясность есть только в вопросе охране частной и коммунальной собственности, она возможна только на добровольных началах. Но в законе о Национальной полиции прописано, что Полиция охраны Украины финансируется только за счет коммерческих договоров. «При этом, если у предприятия не будет денег, чтобы оплачивать услуги полиции охраны (а они подорожали почти вдвое, по сравнению со стоимостью ведомственной военизированной охраны) сторожить никто не будет — несмотря ни на какие признаки «особой важности объекта», — предупреждает Сергей Сидоренко. В противном случае «смешанный» статус полиции охраны как госоргана, работающего на коммерческой основе, способен не только создать хаос на охранном рынке, но и негативно повлиять на процессы управления в государстве. «Логика правительства понятна, хотя решение далеко от идеального. Последний раз он был актуализирован в марте 2015 г., и на сегодняшний день в нем числится более 300 хозяйственных объединений и отдельных предприятий», — сообщил UBR.ua Сергей Сидоренко. Участники рынка считают, что отдавать на откуп полиции охраны все объекты, которые формально подпадают под эти размытые критерии, мягко говоря, неправильно. Проект, по существу, разработан в дополнение к уже действующему постановлению №937. По ее словам, есть госпредприятия, режим охраны которых четко определен законом. Хотя, по мнению Ксении Ляпиной, в нем как раз налицо факты нарушения принципов добросовестной конкуренции. В его рамках Комитет запросил дополнительную информацию у охранных организаций, а также у предприятий, которые уже обязали охранять свое имущество только силами полиции. В Украинской федерации профессионалов безопасности (УФПБ) обращают внимание, что речь сейчас идет не столько об объектах «повышенной опасности», сколько о попытке правительства с подачи МВД административным способом обеспечить гарантированное финансирование подконтрольной им полиции охраны. «Этот список — «живой», динамичный, с 2004 г в него несколько раз вносились изменения. Если речь идет об обязательной госохране (принуждение к охране), то она должна оплачиваться из бюджета. Дискуссия не закончена, но скорее всего, мы сделаем вывод о несоответствии данного проекта принципам регуляторной политики», — рассказала UBR.ua Ксения Ляпина. Разрабатывать порядок охраны государственных объектов, в том числе, и особо важных, Кабмин, как высший орган исполнительной власти, естественно, должен. Охрана же предприятий на коммерческих условиях может осуществляться лишь на конкурентном рынке. Тем более, что антимонопольщики уже проводит расследование в отношении предыдущего постановления Кабмина № 937 на ту же тему. В то же время он отметил, что у правительства нет полномочий уточнять или ограничивать компетенцию полиции охраны. В Федерации настаивают, что лучше разработать кодифицированный нормативный акт о полномочиях Кабмина в этой сфере, а также составить с привлечением профильных отраслевых экспертов список особо важных гособъектов. Но, при этом, он может лишь создать своего рода алгоритм: определить критерии идентификации таких объектов, инициатора внесения их специальный перечень, процедуру утверждения и обновления и пр.
ФГИ определился с оценщиками
Кабмин одобрил бюджет Пенсионного фонда на 2016 год
Разумеется, эта инициатива вызвала недовольство и представителей частных охранных компаний, у которых фактически «отжимают» немалую часть заработка. Читайте также: