ваш e-mail» title=»Отправить письмо на e-mail»>
Закрытие
Отправить
«Жареный» характер темы борьбы с коррупцией создает значительный дисбаланс в общественное сознание и спекулятивную суеты вокруг, плывут и политики, и журналисты, и члены оргкомитета и общественные активисты, в общем, тот, кто хочет и может. Об этом, опять же, свидетельствует ситуация с конкурсом для НАЗК, теперь перешедшая на уровень юридический. Это опять заставляет думать о том, что некоторые риски, в частности связанные с регламентом работы комиссии и субъективные моменты в оценке, следует максимально минимизировать.
Татьяна Слипачук
Если подумать, что это конкурс, это соревнование с целью выявить или определить наиболее выдающиеся из кандидатов объявил состязательном процессе. Общим для всех видов конкурса является наличие критериев оценки и голосования. Правила конкурса всегда был известен заранее, и определение победителя происходит с качественные или количественные исследования. Упрощенно, если мы говорим о оценке конкурсантов с определенной специальный состав (комитет, совет, специально уполномоченные или выбранных лиц), способных профессионально и объективно оценить качественные характеристики конкурсантов по определенным критериям – это качественное исследование, как, например, Оскар. Если это общественное голосование, в котором выражается симпатия и преобладают субъективные эмоции, то становится количественная оценка – в линейке от Евровидения, до референдума. В случае с ГБР (или ДБР в украинской аббревиатуре), выходя из буквы специального закона в части проведения конкурса, мы, очевидно, имеем качественное исследование, но и потому, что субъективные симпатии широкого круга лиц, ни в коем случае не может и не должен влиять на процесс выбора. Я думаю, что это важно для понимания всех – и членов комиссии и общественности, сообщают Экономические известия.
Таким образом, важно, чтобы комитет мог изначально как можно точнее определить критерии предстоящего качественного исследования, оценки и условиями голосования. Потому что изначально речь идет о выборах кандидатов на триумвират, руководящий ДБР – Директор и два зама, отправной точкой должна быть статья 10 Закона, которая в части 2 устанавливает список из 8 подпунктов, который распространяется на все три позиции. Этот список является на самом деле основной интерес по нескольким причинам. Во-первых, это единственный список с какой-либо критериям и/или условия Закона, в принципе, и только для этих трех мест. Во-вторых, содержит условия, как и качественные, но субъективные оценки, критерии. В-третьих, не учитывает внутреннее распределение обязанностей и зон ответственности среди основных элементов ДБР. Кстати, последнее не указано в Законе, и коррелирует с принципом Директора.
На секунду отвлекусь и отмечу, что по сравнению с другими сотрудниками ДБР – ситуация более критическая. Наверное, ни в одном из старейших предыдущих конкурсах, прежде чем внешняя панель изначально не было задачи получить на руководящих должностях разного уровня и природы достаточно людей, чтобы специализированного органа, без наличия структуры, количественный состав, функциональные обязанности, из этих мест, но и в установленном в законе есть квотном принципе, при котором 51% работников должны иметь так называемый «соответствующий опыт работы в отрасли права». То есть, даже в «соответствующей отрасли» права и «право» что-то там стаж в отрасли права. Последние, отраслей права, как известно, не мало: конституционный, гражданский, семейный, уголовный и другие, а также все процедурно.
Разработать структуру ДБР вызван Директор. Принимая это во внимание, ваши личные и профессиональные качества Руководителя и его замов приобретают архиважное значение. Так что снова возвращаемся в пункте 2 статьи 10 Закона.
Читайте: Комитет НАПК проваливает голосование
Кажется, что содержит свои условия и критерии. Среди условий существуют так называемые отсекательные. Например, такие, как гражданство Украины, определенного возраста (не менее 35 лет) и наличие высшего юридического образования. Отсутствие соответствия таким отсекательным критериев исключает возможность баллотироваться на должность. В связи с этим, члены комиссии должны решить, какой из указанных в этой части условиями, это имеет смысл установить сначала в качестве критерия допуска в конкурсе для отклонения заявки на стадии проверки документов. По крайней мере, как это имя мне украинское гражданство, возраст, высшее юридическое образование, отсутствие текущего или прошлого-члена запрещены законом или судом организации, а также отсутствие членства в политической партии, а также отсекательные критериям статьи 15 Закона(указать хотя бы один критерий, например). Далее, из указанных в статье идут условия, которые так или иначе могут быть предметом оценки: стаж работы в отрасли права (именно потому, что последний не имеет значение как специфическая материальная или процессуальная отрасли права); опыт работы на руководящих должностях (когда точно не ясно, в частности, вопрос может быть, например, постоянное место или партнера юридической компании) * национальный язык (уровень компетенции может быть предметом оценочным) и состояние здоровья (принимая во внимание высокий уровень стресса в состоянии оценочный характер этого критерия полностью зависит от меня). Кстати, даже высшее образование, специальная для желании, может стать объектом оценки – не секрет, что уровень образования в разных вузах отличается. И, наконец, самый сложный блок – совершенно субъективный критерий оценки – высокие моральные качества и безупречная репутация.
Результат этой поездки. Комиссия должна будет увеличить уровень субъективной составляющей оценки, критерии, согласившись для общего понимания определенных законом определены критерии и построить индексы и индикаторы качества в шкале оценки, что позволит избежать спекуляций при оценке критериев. Кроме того, одним из наиболее важных для кандидатов на триумвират руководящих должностях в ДБР является стратегическое видение на принцип и структуру, место в системе правоохранительных органов, недостатки в законодательном регулировании и решений, принципы формирования кадров и финансирования. Т. е. оценивать претендентов будут не только с багажом опыта и надежностью своей репутации, но и на основе понимания кандидаты четкого алгоритма работы ДБР в процессе достижения целей. Кажется, что это должно быть решающим для принятия решения комиссией. По крайней мере, над этим сейчас задумываюсь. Как там у Льюиса Керрола : «Не расстраивайся. Рано или поздно, все будет хорошо, все будет на месте и будет в красивой форме, как кружева. Станет понятно, зачем все это нужно, потому что все будет правильно».
Татьяна Слипачук, партнер юридической фирмы «Саенко Харенко» и член конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должности в Государственном Бюро Расследований.
