Aдвoкaт Aнaтoлий Кучeрeнa — o тoм, кaким выстaвляют Дoнaльдa Трaмпa aмeрикaнскиe СМИ
Фoтo: ИЗВEСТИЯ/Aлeксeй Мaйшeв
«O дeйствияx людeй, oсoбeннo гoсудaрeй, — писaл Никкoлo Мaкиaвeлли, — зaключaют пo иx рeзультaту».
Кaзaлoсь бы, o дeйствияx Дoнaльдa Трaмпa, нaxoдящeгoся нa пoсту прeзидeнтa СШA всeгo двe нeдeли, гoвoрить eщe oчeнь рaнo. Oднaкo гoвoрят, и притoм гoвoрят пoчти исключитeльнo нeгaтивнo. Вo всякoм случae, eсли судить пo нaибoлee влиятельным американским изданиям.
Так уж получилось, что, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду советских и последующих времен, мы привыкли считать, что американская журналистика — самая свободная, самая объективная и самая неподкупная в мире. Наверное, когда-то именно так и было. Но то, что мы наблюдаем сегодня, несколько озадачивает.
Вот, например, статья в The New York Times под названием «Как Трамп отнял наши дома». Написана она двумя авторами — российско-американской журналисткой Машей Гессен и известной в прошлом чешской теннисисткой Мартиной Навратиловой. Причем повествование почему-то ведется от некоего третьего лица. Не знаю, может быть, это такой журналистский прием.
Прочитав заголовок этой статьи, я, честно говоря, содрогнулся. «Неужели, — подумал я, — президент Трамп с первых дней пребывания в Белом доме решил пойти по стопам бывшего московского мэра Юрия Лужкова и приступил к выселению граждан из принадлежащего им жилья, как это происходило в Москве в Южном Бутово? Или, хуже того, в разгар зимы подогнал к их коттеджам бульдозеры и другую строительную технику и приступил к сносу зданий, как это происходило в поселке «Речник»?»
Но оказалось, все не так страшно. Или, наоборот, еще страшнее. Оказывается, Маша Гессен и Мартина Навратилова долгое время не могли найти свой дом в переносном смысле этого слова, поскольку подвергались преследованиям ввиду своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Но, наконец, после долгих мытарств они его отыскали. И этим домом стали Соединенные Штаты Америки. А теперь в результате злодейских деяний Дональда Трампа они перестали чувствовать себя в Америке, как дома. Видимо, настало время возобновить скитания по миру в поисках лучшей доли.
Но что же такого сделал Трамп? Оказывается, надежды, которые привели в Америку в последние годы 42 млн иммигрантов, были разрушены тем, что Трамп (цитирую) «приостановил программу приема беженцев, запретил принимать людей из семи стран с преимущественно мусульманским населением, объявил о строительстве стены с Мексикой». Они также были разрушены «ксенофобской риторикой, исходящей из Белого дома, тем, что лозунг «Америка прежде всего» каким-то образом означает, что любой, кто не рожден в Америке, исключается из американского общества».
На самом деле, президент Дональд Трамп и пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер неоднократно разъясняли, что временный запрет на въезд граждан из семи стран никак не связан с преобладанием там мусульманского населения, а обусловлен тем фактом, что эти страны не предоставляют США необходимой информации о своих гражданах, которые направляются в Америку. Более того, список этих стран был составлен еще во времена президентства Барака Обамы. Можно спорить о том, насколько разумна эта мера и насколько эффективно она претворяется в жизнь. Однако она направлена на обеспечение безопасности США, а отнюдь не на дискриминацию тех или иных лиц по национальному или религиозному признаку.
Просмотрев все заявления Дональда Трампа в период его пребывания в Белом доме и ознакомившись с заявлениями и пресс-брифингами пресс-секретаря Белого дома, мне решительно не удалось отыскать в них какой-либо «ксенофобской риторики». Что касается лозунга America first, то речь идет о том, что Дональд Трамп желает сосредоточиться именно на проблемах США — на создании рабочих мест, строительстве и модернизации инфраструктуры, улучшении качества медицинского обслуживания, ограничении аппетитов бюрократии — и при этом не собирается устраивать новые варианты «цветных революций» и «арабской весны» и «продвигать» либеральную демократию в тех странах и регионах, где для этого не сложилось никаких объективных предпосылок. Каким образом реализация этой программы может «лишить дома» Машу Гессен и Мартину Навратилову, совершенно не ясно.
Они, однако, не одиноки в стремлении приписать Дональду Трампу самые невероятные преступные намерения и действия. Так, публицист Николас Кристоф публикует в той же The New York Times статью «Война президента Трампа против женщин начинается».
Час от часу не легче! До сих пор мы полагали, что Дональд Трамп — устроитель всемирных конкурсов красоты и известный дамский угодник — любит женщин. Ну, может быть, иногда позволяет этой любви проявляться в несколько «неполиткорректных» формах. Хотя, конечно, до Джона Кеннеди или даже Билла Клинтона, не пропускавших ни одной юбки, ему далеко. А теперь выясняется, что он объявил женщинам войну. Но как?
Оказывается, как утверждает автор статьи, Трамп заявил о необходимости прекращения финансирования из федерального бюджета тех организаций, которые занимаются в слаборазвитых странах проведением абортов. А заодно — популяризацией и распространением контрацептивов. Между тем, как пишет автор, «самая опасная вещь, которая может случиться с женщиной в бедных странах, — это забеременеть». В свое время президент Джордж Буш-младший уже попытался принять меры, аналогичные тем, что предлагает Дональд Трамп. В результате «контрацептивы не были доставлены в одну из деревень северной Ганы. Вследствие этого молодая женщина по имени Колгу Инуса забеременела. Она попыталась сделать аборт, используя травы, но что-то пошло не так, и она ощутила ужасные боли в животе. Ее доставили в клинику, но доктора не смогли ее спасти. Двое ее детей остались без мамы».
Страшно даже представить, что случится, если Трамп реализует свои намерения. Наверное, он затмит мрачную славу императора Центрально-Африканской Республики Жана Бокассы, поедавшего своих подданных.
Конечно, проблема нежелательных беременностей в странах Африки и на других континентах существует. Но почему ее следует решать за счет американского бюджета? У этих стран есть свои правительства. А у Америки — свои проблемы, и притом очень серьезные.
Выше мы убедились на двух примерах, какие экзотические формы принимает критика президента Дональда Трампа в ведущих американских СМИ. Но эти статьи — не исключение. В сотнях, если не тысячах публикациях президента США систематически называют «лжецом», «националистом», «ксенофобом», «бесчестным человеком», «устами Путина», «врагом всех американских ценностей» и т.п. При том что Трамп на своем посту еще не сделал ничего плохого.
К американским политикам нередко применима русская пословица: «Обещанного три года ждут». Обещал, скажем, президент Обама немедленно закрыть тюрьму Гуантанамо, да за восемь лет своего президентства так и не закрыл. А вот Трамп очень энергично приступил к выполнению своих предвыборных обещаний. И теперь уже его рационально мыслящие критики, такие, например, как крупнейший политолог и телеведущий Фарид Закария, начинают неохотно признавать, что в его подходах и предложениях есть немало разумного. Однако эти одиночные голоса тонут в лавине невиданной в Америке кампании по дискредитации законно избранного президента. Возможно, расчет здесь на то, что у Трампа просто не выдержат нервы и он, махнув на все рукой, заявит: «Я ухожу». Вот только кто выиграет от этого? Америка или достаточно узкая, но при этом очень могущественная часть американской элиты, реализующая какие-то ей одной ведомые цели? Неужели это и есть демократия?
Автор — профессор, доктор юридических наук, член Общественной палаты РФ
Политолог Андрей Сушенцов — о принципах, которые определяют «вхожесть» в команду президента США
Дональд Трамп и его команда
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
