При пoдгoтoвкe к судeбнoму рaзбирaтeльству, нaзнaчeнo нa 26 aвгустa 2016 гoдa. в Aрбитрaжнoм судe Мoсквы пo иску ОАО «создания» Правительства Москвы и префектуры Южного административного округа о взыскании убытков от незаконного сноса здания в «ночь времени ведерок», заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о разъяснении постановления арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015.
Этот акт был законным в период действия новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса префектуры ЮАО г. Москвы было отказано в признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.
Обратиться в суд за разъяснением этого решения суда, указывает на то, что Префектура ЮАО я не понимаю этого решения (от власти Правительства Москвы, 9 февраля 2016, через три месяца после его принятия, чтобы Размер объекта экскаватора и был поражен как самострой).
Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2016. нечего объяснять, и издал указ, в котором говорилось:
«Объяснение в более полном и ясном изложении тех частей, понимание того, что вызывает затруднение… постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015. этот неясностей не содержат, исключает двойное понимание идей кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, и допускать двусмысленного толкования».
В переводе на понятный язык, суд указал в решении об отказе в сносе, чтобы что-либо объяснять. Этот объект-не самострой, снос не может быть!
Рубен Маркарьян,
адвокат
